January 9th, 2009 by 作者不详
买车前做了很多比较，在yg和m6间徘徊过，选m6我最担心的其实也是发动机，因此看了不少这方面的说明，现在就说来给大家参考一下。{分段符}我个人以为m62.3的发动机比ivtec 2.4在技术上应该是很相似的，但结构上本田更出色，在制造和材料上m6应该会稍好些，在控制技术上应该说是各有偏重。{分段符}但2.0的发动机与2.3的相比就差距不少了。{分段符}应该说本田的vtec，丰田的vvti，m62.3的SVT都是相似的发动机，本田vtec是这技术的首创，丰田和m6都是模仿的，看到过很多坛里都进行过vvti和vtec的比较，结论似乎还是本田的vtec技高一筹，不过本田和丰田的车子都能把低转的扭矩调得很充沛输出，使得车子在低速时的加速感特别好，油门特轻，轻轻一点车子就前窜，使人不得不服他们造车的水平，在小排量下做出这种感觉。相比之下m6的感觉就不那么灵敏，不知是否有意这样，m6的油门初段和很多欧洲车很象，不是那种很轻的感觉，可能与波箱的配合设置取向不同，升高档很快，要加速快，需要深踩才能使波箱不自动跳高挡，这样踩油门会给人一种不够力的感觉。不过仔细分析m62.3的svt发动机，技术非常先进。得宜于福特的铝合金发动机铸造技术，m6用了铝合金发动机，发动机的构造类似vtec，也采用了平衡轴设计和可变正时气门，总的来说这款发动机比东风本田的ivtec的铸铁发动机用料更好，设计更新，是否在控制系统上的取向不同造成了这种不同的操纵感呢，这问题一直困惑我，直到现在也没搞清。{分段符}虽说没搞清那种不同的油门感觉是什么原因产生的，可在几次m6的试驾过程中，我还是感觉到2.3的良好加速感和驾驶感，特别是弯道的感觉太出色了，再加上m6丰富的配置和价格的优势，考虑到yg的质量疑云，我最终还是选择了m6。{分段符}在对比2.0和2.3的发动机时，我也做了不少调查。2.0的车选用FORD公司的LFD2.0系列发动机和4速自动变速器，相比2.3版本的原装2.3S-VT,这款90年代初期的产品差距较大。最大功率99/ 6000 (kW/r/min), 最大扭矩177/4500 (Nm/r/min),把他和2.3S-VT的125/6500(kW/r/min)和205/4000(Nm/r/min)相比。可以说高速性能2.0退步太多，而且其低速扭矩特性也不出色，1500转以上才能够达到足够的扭力，原来的推背感消失了，同时也导致其起步和急加速能力贫弱，为了弥补发动机在低转速阶段的不足，引擎采用了“3V”可变进气控制系统，即VIS可变进气系统，在低速运行阶段延长进气岐管的长度降低空燃比，高速时缩短进气管长度提高经济性，这在一定程度上改善了整车的性能，但是急加速前刚刚踏下油门踏板时，变速器会有一下短暂的停顿调整，之后才会迅速前行，这是VIS带来的负面影响。综合比较2.0和2.3的发动机:2.0用VIS可变进气管控制系统代替了SVT系统,目的是一样的,可水平就相差太远,2.3的SVT改进自本田的VTEC技术,对于提高动力节省燃油效果相当明显;2.0L的M6取消了平衡轴的设计，将使引擎噪声提高不少；2.0L的M6引擎的水平类似于标致307的设计思想，适合高速路段行使，是典型的高速公路型发动机，不太适合国内拥挤的路段。从厂家公布的数字看，2.3LM6的百公里耗油7-8个，远低于LDF2.0L引擎的12.2个,而且后者在最佳路段的耗油水平也达到了9个油的水平,排量减小油耗变大。{分段符}综上，最后我选了2.3{分段符}实际使用下来，我发现2.3的发动机和波箱的配合不是一般的奇怪，基本是20km升2挡，30km升3挡，40km升4挡，升挡非常快，这样的结果是油耗很低。我原来开的sail slx at的发动机不行，可我一直认为那波箱不错，不过它的换挡时机可比m6晚多了，4挡一般都在50以后才有，所以同样的上下班路段1.6的自动挡sail要跑10升/100km以上，而m6 2.3才9升/100km多一点。{分段符}现在我对这车最遗憾的感觉集中在变速箱上了，新的米国2005款的5速波箱和这款2.3的发动机搭配感觉肯定更上一层楼。
#If you have any other info about this subject , Please add it free.# |
|
